法律与道德手抄报图片大全：法律与道德的冲突

随着我国法治化进程速度的加快和社会主义经济的发展，现实生活更加纷繁复杂而各种冲突的表现也是多种多样。法律与道德的冲突历来都是法学家们讨论的重点之一，从安提戈涅与苏格拉底的悲剧到里格斯诉帕尔玛案，从中国古代所提倡的大义灭亲到泸州二奶遗赠案与南京彭宇案，而继彭宇案后一系列的扶老人被讹事件几乎经常见诸报端或是网络，有段时间扶不扶的话题甚至上升到全民讨论的高度。由此看出法律与道德冲突的现实案例更是层出不穷，通常法律与道德冲突主要表现以下两个方面。

一方面是合道德不合法，如2001年著名的泸州二奶遗赠案：蒋伦芳与丈夫黄永彬于1963年结婚，婚后因感情不和而分居，1996年黄某认识了张学英并与之同居，黄某在生前曾立一份经过公证机关公证后的赠与张某部分财产的遗嘱，黄某2001年4月22日因患肝癌去世后，蒋某控制了黄某的全部遗产并拒绝履行遗嘱，张某遂起诉至法院请求法庭判令蒋某给付她应得的遗产6万元，最后法院一审以遗赠人黄某的遗赠行为违反了法律规定和公序良俗，损害了社会公德破坏了公共秩序，应属无效行为，遂驳回原告张某的诉讼请求，张某上诉后二审法院维持原判。此案当时在社会引起轩然大波，对于纳溪区法院和泸州市中级法院的判决形成了截然对立的两种意见，有人拍手叫好“这个案子断得好，有力地震慑了企图成为第三者的人而端正了民风；但也有人深不以为然“法庭是慑于民众的呼声和舆论的压力才那样判案，法庭置《继承法》的明确法律条文于不顾，仅用道德二字就判原告败诉，令人不可理解”。

另一方面是合法不合道德，如2005年的医德高尚献血案：2005年6月，云南昆明市东川区人民医院妇产科的一名产妇阮某在剖腹产手术中大出血，由于血库供血不足将导致生命危险，在寻找义务献血者无果且电话征得区卫生局领导同意的情况下，妇科医生卢新华本着救死扶伤的原则为产妇义务献血令产妇母婴转危为安，而事后云南省卫生厅法检处根据《中华人民共和国义务献血法》中各医疗机构临床用血统一由当地血液中心供给的规定认为此举属违法采供血，要求医院进行整改且不得表扬卢新华医生并对医院下发《处罚预先通知书》和《听证告知书》并医院处以6万元的经济罚款。该案例的处理结果就是典型的合法不合道德情况，处理结果出来后，不少市民认为省卫生厅的处罚不近人情，而当事人孕妇的家属更是对此情绪激动：“医院和医生采血救病人不是为了谋私利，而是为了救死扶伤，如果这样的举动得不到表扬却要受处罚的话，我们很怀疑这种处罚的合理与合情！”而献血救人的医生更是对此处罚结果感到迷茫，不可置否该处理结果无疑给了社会道德底线以沉重的一击。虽不近人情却有法可依，着实令人“大惑不解”，该案例的结果不仅动摇人们对道德的信念和法制的信心更是对道德建设和法制建设的产生负面影响。培根有一句名言曾说过，一次不公正的裁判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽然是冒犯了法律――好比污染了水流，而不公正的裁判则毁坏了法律――好比污染了水源。在上述的医德高尚献血案虽未涉及到法院判决，但是这样的处理结果高悬在上，从此哪个医生敢献血救人呢？救人有风险，行动需谨慎将可能成为多数人的选择。果真如此，那么长此下去我们这个社会将会变得何等的可怕？