糖和脂肪哪个更坏?BBC双胞胎实验节目到底说了什么

其实真相也挺纠结的：

1，这个电视纪录片是真的，是BBC的Horizon栏目在2014年播出的《Suger vs Fat》，之前就有字幕组翻译成中文放到视频网站上了；

该视频中的确有不少科学性错误，实验也不严谨，但整体来说仍然算是公正地分析了糖和脂肪对健康的负面影响。虽然娱乐性要高于科学性，但仍然算一个中规中矩的科普节目，不算给BBC丢人，至少比他们的中国同行们强很多；

2，上周某运动饮料公司在自己的公众号上发布了这个视频的截图配文文章，但在文字说明部分，刻意扭曲原视频含义，夸大糖的作用，甚至添加了自己的广告宣传，将一个科普纪录片篡改成了营销广告；

这个饮料公司杜撰了很多片中没有的内容。

3，网易新闻等平台大量转发了该公众号的文章，引起了公众的广泛关注，在转发版中，有的删掉了原文中运动饮料品牌的露出，但保留原文中大量夸张错误的营销内容；

评论很呵呵

4，一些发现营销文里bug无数的媒体开始反击，但因为也没有看过原始视频，所以有些人认为视频不存在，有些把矛头指向BBC……

其实这是一个值得我们认真花上一小时看一遍的节目。推荐观看B站上这个明珠台的版本，超清，内容更精炼、双语字幕，还有弹幕吐槽，有兴趣可以通过下面这个二维码，或者文末“阅读原文”进入：

为什么说这个视频呢瑕不掩瑜呢？我们下面具体分析：

目前关于糖、脂肪对人体的影响，远远没有到盖棺定论的阶段，因此在这个话题上有争论再正常不过，BBC纪录片讨论了其中一些观点，当然也犯了一些错误。

这个记录片最大的问题，在于试图用2个人的对比，来回答困扰几十亿人的健康问题。流行病学的研究必须基于庞大数据的统计分析，对两个人进行1个月的观察，是给不出有效的科学结论的。

其实在本片中，编导自己也意识到了这个问题，开篇就说了这样一句：

时间太短这个bug，这在片中采访的相关研究人员时，也涉及到了这些食谱变化对人体影响很小。

所以剧组本身是应该非常清楚他们这次实验在科学意义上的局限性，拿不出具有指导价值的结论。不过他们仍然拍了这个片子，原因很简单，很多时候，对于科普节目，一个抓人的概念，会比追求准确但味如爵蜡的堆砌科研论文，更能引发观众的兴趣，鼓励他们继续思考。

在片中细节部分，还存在不少科学知识的错误，以及研究方法的不严谨：比如关于脂肪、蛋白质的转换问题，比如关于两人体脂变化的分析等等等等。

而且这是一部BBC的片子，而编导的潜意识中，也有英国人饮食习惯先入为主的概念，比较明显偏袒糖、敌视脂肪。

日不落帝国总是看不起粗俗美国乡民的肥肉饮食。在股市操盘、自行车、减重对比等环节，预设结论以及先入为主的观念都对纪录片整体基调和公正性造成了影响。

不过即便拥有这些可谓严重的问题，本片仍然值得我们认真观看。相比编导的意图，两兄弟的内心独白，其实片中很多专家关于健康饮食的观点都很有参考价值。而这些在营销文中都被忽略或扭曲。

例如片中在做血糖测试的时候，因为身体长期被糖刺激分泌胰岛素，对糖的代谢能力加强，吃糖的那位表现比吃脂肪的好。他很开心，不过医生的评价其实是这样说的：

千万不能忽略“长期可能产生问题”这半句，因为如果身体长期处于大量吃糖、大量分泌胰岛素这种状态，对胰岛素的敏感性就会降低，这恰好是我们对此所关心的糖尿病风险所在。

虽然片中实验将食材分为脂肪和糖的方式实在粗糙。但专家讲解脂肪、糖的分类的时候，还是比较明确地介绍了糖和脂肪的分类，以及哪些对人体有益。而且还表达了一个很重要的信息，极端地吃糖或者极端地吃脂肪，都带不来健康。

片中提了不少关于50%糖+50%脂肪的危险，其实并不是让我们去纠结这个1：1的比例，真正重要的是，脂肪与糖混合的风险。而这个风险是什么呢？专家也给出了很明确的答案：因为太好吃了。单纯的糖和单纯的脂肪，很难吃，但是两者的结合，却可以制造出各种美味。太好吃于是多吃，吃多了于是胖。

而片中给出的解决方法其实很明确，比如要节制饮食：

还有就是运动：

在节目的结尾，两位医生也提醒很多试图用“简单”模式减肥的人：健康不是用某种神奇药物，或者一个神奇偏方能换来的。

糖和脂肪都是人体必须的营养，但在不会饿肚子的如今，过量的糖和脂肪会带给我们种种病痛，甚至夺取我们的生命。近年来，认为脂肪被冤枉，游离糖更可怕的观点越来越多，但重要的不是糖和脂肪哪个更有害，而是同时控制住这两者。

虽然BBC的这个节目有很多瑕疵错误，但仍然不失为一部不错的科普片。相信对每个能认真、辩证看完它的人来说，都会有自己的收获。当然，几十分钟的视频不可能解决你一生的健康问题，重要的仍然是每天生活中你自己的选择。It's up to you.