如何看待长辈带孩子

都怪孩子不听话？原因可能是因为你父母做错了！看到标题肯定会怀疑，父母怎么会做错事情呢？其实在很多情况下，父母带孩子比自己带孩子更容易让孩子不听话。

下面，我想通过一个我家不久前刚发生的，孩子从听话到不听话再回归到听话的故事来试着探寻一下各中奥妙。

一天，儿子大清早就专注的沉浸在他的乐高世界里。之所以专心是因为前一晚，他向我提出玩乐高的申请时，已临近晚安时间。我没有应允，但向他建议道：现在拼太晚了，要么影响休息，要么影响作品完成度，不如明天用一天的时间来拼，玩得才尽兴！

儿子虽然很想立即开始，但最终还是忍了忍接受了我的建议，决定第二天来个一气呵成。（看，孩子大多数时候还是挺听话的，对吧？）！

第二天一早，心心念念的儿子为了给自己争取时间，既迅速又自觉的完成了刷牙、洗脸、吃早饭的“清晨三部曲”后，就立即投身到他的拼搭工作中去了……

不得不承认，家中这一天的序曲是在儿子积极、有序的听话状态中拉开的。

但随着家人们对早餐后的时间安排存在差异，使一个意见不一致的变量慢慢的改变了这和谐的画风……

我：即将出门办事，不能陪伴兄妹，要将他俩托付给姥姥姥爷。

爸爸：工作日，已经去公司上班。

妹妹：处在秩序敏感期，习惯了平日外出的安排，巴望着出去玩耍。

姥姥、姥爷：希望趁着早晨的清凉，带孩子们去自然环境中活动，同时也需要去超市采买午餐材料。

综上，除了儿子一人想留在家中拼乐高外，其他家庭成员一致的安排都是外出。

这无形中形成了一个对儿子实现目标不利的场景，在这种场景中，怎样让他乖乖“听话”？

姥爷身先士卒，打出了一张传统的权威牌：

姥爷用长辈的口气对儿子说：别拼了！快去换衣服跟我们一起出去玩吧！

儿子专心于自己的作品，像没听见一样。

姥爷为了引起儿子的注意，继续发力道：快点行动！不然我们可不等你，一会就都走了，把你一个人锁在家里！

这赤果果的“威胁”确实让儿子“重视”了一下，他虽然抬头看了一眼姥爷，却不为所动，还流露了一丝不耐烦的神情，忍不住小声嘀咕了句：坏姥爷！

姥爷传递出的信号，似乎撬动了儿子不听话的神经。

姥姥向来不喜欢姥爷的“铁腕”作风，打出了一张帮衬的温柔牌：

姥姥径直前去拉起儿子正摆弄乐高的小手，边拉边替儿子解围道：我们才不要锁在家里呢！我们要跟姥姥出去玩的哦？

谁知儿子并不领情，一边使劲挣脱，一边气哼哼的退回到自己的乐高作品前，继续埋头钻研……

姥姥为了帮他抢时间，又赶紧拿来了外穿的衣裤，准备在儿子拼搭的间隙帮他换好衣服。

面对姥姥的帮忙，儿子非但不领情，更是执拗着不愿意配合。姥姥的耐心似乎也在被这个不懂事的小孩消磨殆尽……

姥姥传递出的信号，似乎助力了儿子不听话的势头。

我因为忙着做出门前的准备，一直无暇参与其中，只是从闲隙中关注着三人的互动，使我有机会从第三方的视角去感受。

我的体会是：无论姥爷的强硬还是姥姥的温柔，对儿子来说似乎传递出的是同一个讯号：我（的安排）正确，你（玩乐高的需要）错误！所以你得按照我的要求/安排做。

这个讯号就是我前面说的，促成养育者把孩子变不听话的关键要素。这个讯号意味着什么呢？我的理解是对错之争。

对错之争催生对抗关系，对抗关系形成博弈场景。而博弈中只有较量，压根儿“听”不到什么说话，听话的结果从何而来？

因此，无论养育者的初衷有多为对方好，只要不考虑孩子自身的需求、感受，只要求服从构筑的都对抗关系。

而无论养育者当下是否成功，从长远来看，在对抗关系的较量里没有赢家！因为对抗使双方始终胶着在“零和博弈”的气场中。想结束只能以一方大获全胜，一方丢盔弃甲作为终结。

而这种天然位势就极不平等较量，无论公正与否，养育者都可以轻而易举的借助“长辈的威信”这张底牌掌握主动权！

而长期处于被动状态的孩子，只会用一次比一次的不听话来维护自己！手握底牌的养育者可能在很长一段时间里都可以毫无悬念胜券在握！

但这种不平等的长期累积，只会加剧侵害孩子心中的平衡感，助推孩子滑向不愿听你的话的深渊。

也许，有一天当他感觉能积蓄到足够的能量，逃出不平等的制约时，就会掀起一场对“长辈威信”的终极挑战——这大概就是让很多养育者头疼不已的青春期叛逆登峰造极的催化剂之一？

扯远了～先回到“如何让孩子不听话”上来。

我的答案是当双方位势不平等、意见不一致时，养育者不经意的运用“长辈的权威”压倒性的构建了一个零和博弈的场景时……孩子真的就会不听话起来~

前面说道，因为我前期没有参与他们的互动，一直保持着中立的“第三方”视角，所以有幸抽身出来观察和思考，在平衡了双方的诉求后，在反思中做出调整。下面具体来说说我调整后的尝试：

一、梳理双方的立场和诉求：

Δ 老人的诉求：

户外活动，对孩子的身体发展和视力都有好处，所以你们应该听我们的话；现在是伏天，只有早上这一会子功夫比较凉快，适合去户外，所以得抓紧时间积极配合；拼乐高积木是可以在家玩的，对时间和地点没有限制，所以应该先去外面玩，回来再拼乐高。

Δ 儿子的诉求：

昨晚我已经听了妈妈的话，忍住没玩，况且今天是妈妈同意我痛痛快快玩的日子，为什么又阻止我？你们大人怎么老是说话不算话；为了争取玩的时间，我都乖乖的完成了“清晨三部曲”，为什么我都这么听话了，还是不断被你们阻止、干扰、甚至威胁；既然你们大人靠不住，还不如靠我自己争取！我不要再听你们的了，我要抓紧一切时间，赶紧完成我的作品！

分析了双方的诉求后，我得到的启示是：非但他们都没有错，甚至他们之间根本就不应该存在博弈！唯一的差异是彼此的关注点不同。他们之间真正缺乏的是基于理解的，以达成共识为目的的有效交流！

二、构筑有助于化解眼下对抗关系的沟通桥梁。

我想先解除儿子的心理防御，消除他不能“痛痛快快玩乐高”的危机感。

我蹲在儿子身边，让我们目光对视，问他可不可以暂停两分钟，让妈妈跟他说两句话？

儿子很配合，停了下来。

我抓紧时间赶紧说：

儿子，妈妈知道你很想完成一个好作品，妈妈昨天也的确同意让你今天尽情玩。

但现在的状况是妈妈需要出门办事，妹妹习惯了平时外出的安排，姥姥姥爷也希望趁着太阳公公没有发威前，带你们去外面跑跑。你忘了妈妈说过户外活动对你们的身体发育有好处嘛（说明实情，争取理解）？

所以，妈妈也希望你现在给你的作品放张暂停卡，去外面玩会，一会天热了回家来打开空调，凉凉快快、舒舒服服、不受打搅的尽情拼乐高可好（平等沟通，合理建议）？

说不定到时候妈妈也办完事赶回来了，我还能给你做小助手，帮你找零件呢（提供支持，增进情感）！

儿子听完我的话，身体放松了一些。但心思还在自己的目标上，依然明确表示不想出去玩，就想先完成作品。

我对他的选择也表示理解。但是依然得基于现实情况，向他做更深入的说明，让他有机会在了解目前的形势后，做出更准确的选择。

我说：

妈妈愿意尊重你的决定，但今天的状况是，妈妈必须外出办事，姥姥、姥爷也要带妹妹出去玩和买菜，这样一来家里就没有大人了。你觉得你一个人在家拼乐高可以吗？你都快6岁了，如果你想挑战一下，妈妈也愿意支持。但如果你不想一个人待在家里，那妈妈还是希望你能调整一下，跟大家一起行动，好吗？

在这段对话里，我想把握的尺度是陈述事实。

我所有列出的选项都是基于事实的，并且我也愿意完全尊重他做出的能够为自己负责的选择——这种陈述可以很好的区别于打着给孩子选择的旗号，却暗含诱导或威胁的、具有明确导向的做法。

因为我相信，孩子是能敏感的体会出其中的差异的。

儿子听罢，思考了一下就同意一起出去玩，但要求先完成手里这一小节的拼装（我听话、好商量的儿子又回来啦）！

我积极的肯定了儿子的善始善终和灵活变通，又基于儿子的合作态度，立即表态：

没问题！妈妈可以留下来等你完成这一部分，放好暂停卡再协助你换好衣服。并且也办完事后，也会尽快回家继续协助你完成作品！

通情达理的姥姥，在一旁静候时听完了我们的对话，也积极回应道：

好乖乖，姥姥也愿意等你！一会玩完回家，姥姥也会为你提供一个不受打搅的环境，让你彻彻底底、痛痛快快的完成你的作品！

共识达成！此时，姥爷也先带妹妹下楼玩去了。

和谐的画风，似乎又回来了~对抗消除、共识达成、孩子听话、皆大欢喜！