>>影响
增加放假天数有利有弊
邹统钎认为，增加放假总天数会提升民众幸福指数，也有可能缓解目前景区、交通在黄金周期间的压力，但是到底增加多少天还有待研究，如果增加过多的话,对于一些劳动密集型行业会有不小冲击，比如制造业、快消业、医院等。同时，像一些中小型的私企，长时间没有员工可用，甚至会面临倒闭关门的风险。刘思敏也表示，国家法定放假天数总量肯定会有一个极限，如果真的需要一个衡量标准的话，不妨看一下《劳动法》，那里面规定至少有5天带薪年假，而且是1995年提出的，目前这个制度并没有落实好，但当时都能这样提出，现在只要把增加的法定放假天数控制在5天左右，就不会影响太大。
>>解读
放假总天数应不会改变
此次3个放假方案由于都没有增加放假总天数遭到网友吐槽。对此，刘思敏告诉记者，全国法定假日安排是由全国假日办向国务院提出申请，然后国家发改委以及相关部门做大量调研后，最终由国务院来批准。而网络调查分析并不是法定程序，以往要想调整放假总天数都需做出非常严谨的调研才能决定，调查手段要丰富，样本量要足够大，抽样调查人群必须合理。此次只涉及网络，这很难反映到真实民意，“电话、家访、网络、报纸等调查手段这次都没有用到”，因此从侧面也折射出明年的放假方案依旧不会增加放假总天数。
快评
莫让“三选一”变“三缺一”
三方案调查迅速成为昨天最热门话题，在多个网站上网民投票超10万。网民投票结果较为一致，支持率最高的是C方案，其次是A和B。
然而网民更多的反馈是“哪个都不合理”。“A、B方案，硬生生地把国庆7天长假取消了，以后我们找什么时间出门旅游呢?”“大家选得最多的C方案，和目前的放假安排基本没有区别，还可能少一个小长假。”不少网民认为这样的方案实际上是倒退了。
在之前进行的问卷调查中，恢复“五一”长假曾是不少网友的心愿，一些专家也建议恢复“五一”长假来分担另外两个“黄金周”的压力。但在这三套调整方案中，长假不增反减成为最明显的特征。不仅“五一”长假了无踪影，“十一”长假也在A和B两套方案中分别被缩短至3天和5天，仅有春节“黄金周”在三套方案中均幸免被调整。
规则更加细化，弹性略有增加，各套方案都在尽力避免因调休而导致的混乱模式再度出现。但如此调整也会带来新问题，例如不调休可能会导致“单蹦”节日增多，反而使时间安排更零碎。并且，在B、C两套方案中依然存在挪假“风险”，“混乱时间模式”未从根本上被杜绝。
一套成熟的节假日调休方案不应简单以“三选一”的方式来定夺，而应以科学的调查将三种方案中的优势“强强联合”，从而形成最优方案。我们期待将民意融入最终方案之中，而不要让“三选一”变成“三缺一”。
还没有人评论哦，赶紧抢一个沙发吧！