母乳喂养短期和长远好处

对以上说法，小舒想先在文章前面说一些话：
选择什么喂养方式，尊重妈妈的意愿，但希望妈妈们是在充分知情的情况下做决定。头六个月的纯 母乳喂养，以及随后半年里的 辅食+母乳喂养，对妈妈和宝宝都有很多健康益处，至少从目前的研究看来， 配方奶还比不上母乳。一岁前，建议妈妈们尽可能多地母乳喂养，一岁后，如果妈妈和宝宝愿意，可以继续喂下去。
写母乳喂养的好处，并不是为了让没有实现母乳喂养的妈妈内疚难过，而是希望那些还有机会的妈妈，能够在充分知道利弊的情况下选择喂养方式。也知道有很多由于技术原因、身体原因、家人不支持等原因而放弃妈妈，希望关于母乳喂养的宣传能带来更好的环境，让以后的妈妈可以获得更好的支持。
对于那些没有纯母乳喂养，没有母乳喂养很长时间，或者完全没有母乳喂养的妈妈，我想说，过去了就过去了，人生没有完美！人生路那么长，往后的不如意还多得很，比起漫长人生路上的挫折和磨难，人生第一年里吃的是母乳还是配方奶根本不足为道。再说， 智力好不好最关键还是遗传，后天营养的影响，只要不是太糟糕，相对遗传来说不过九牛一毛。
母乳喂养的短期好处
本文重点讲母乳喂养的长远好处，但先简单说说母乳喂养对宝宝和妈妈短期的（ 哺乳期间）好处。虽然是简单说，但是由于好处比较多，所以略长。

1对宝宝的短期好处：
营养方面的好处就不说了，在疾病的保护方面的好处，有以下：
1.减小 腹泻的发生率和病程
2.减小呼吸道感染和 哮喘的发病率
3.减小中耳炎和经常性中耳炎的发病率
4.减小坏死性小肠结 肠炎，菌血症， 脑膜炎和尿路感染的风险
5.减小自体免疫疾病，如Ⅰ型 糖尿病和炎性肠道疾病的风险
6.降低 牛奶 过敏风险
7.降低儿童肥胖风险
8.增强视觉敏锐性和精神运动发育
9.更高的智商
10. 减小发生咬合不正的几率（母乳喂养的宝宝会有更好的下巴形状和发展）
11. 减小生理性食物反流
12. 减小幽门狭窄的可能
13. 更少的腹腔疾病
14. 降低某些儿童癌症的几率
15. 减小发生特异反应性 皮炎的发生率
16. 减小婴儿 猝死综合征
美国儿科学会2012年的母乳喂养报告称，纯母乳喂养大于四个月，但在六个月前就添加辅食的婴儿，患 肺炎的几率是纯母乳喂到六个月后的婴儿的4倍。纯母乳喂养至六个月，比起只喂了4-6个月的婴儿，呼吸道合胞体病毒细支气管炎重程度降减小74%。纯母乳喂养至六个月，呼吸道合胞体病毒细支气管炎重程度降低74%，重感冒和咽喉感染降低63%。
以上都是有证据的，不过证据等级有高有低。由于喂养涉及到的伦理问题，在这个领域的研究里，（除了综述meta分析）队列研究就已经是最强的研究证据了。
2母乳喂养对妈妈的短期好处：
1. 降低 产后出血，降低产妇死亡率。由于降低产后出血，降低了产后 缺铁（贫血）。
2. 帮助妈妈恢复到产前的体态和体重。尽管有些妈妈依然在母乳喂养，只加了少量奶粉，也会让她们比那些继续纯母乳喂养的妈妈更不易减轻体重。
3.推迟 月经来潮的时间，让妈妈的身体得以恢复，不会很快又 怀孕。但哺乳 避孕法虽然效果蛮好，但也不是100%的，指不定你哪天又恢复 排卵了，所以还是要做好避孕工作噢~

3对家庭和社会的经济方面的好处：

奶粉的开销不小，而哺乳只需要妈妈正常饮食，多喝水。
主要由于对婴儿的短期疾病的预防，大大降低了婴儿期医疗支出。减少了父母因为孩子生病请假而付出的成本。

母乳喂养的长远好处
母乳喂养有一些能够持续到孩子长大的，长远的健康效应。这一个非常难研究的题目，因为尽管母乳在短期有明显的优势，但在孩子未来的生活中，影响智力和健康的因素太多了，因此很难在几十年后，还能剥茧抽丝地找出人生第一年里，由于不同喂养方式而带来的长远的，在几年十几年后仍然显著的影响。
有人提出，母乳喂养的益处，尤其是长期的益处也许被过于夸大了。因为一些在兄弟姊妹间作的分析发现，很多母乳的长期好处，比如智力发育，社交能力，学习能力等，在喂养不同的兄弟姊妹间没有差异。
比如这个，http://t.cn/8Fe2XcD ，研究比较同一家庭的孩子，发现母乳喂养长期的益处没有那么大。认为原来研究的结论可能只是因为对样本的选择误差，比如坚持母乳喂养的家庭经济条件更好、母亲的教育程度更高， 没有控制这些误差（5）。
不过通过兄弟姊妹做喂养对照的研究其实不少。有用兄弟姊妹做对照仍发现母乳的孩子比非母乳的孩子认知能力更强的。 (6) http://t.cn/8Fe693Z也有在对母乳的长期影响分析里，仍发现母乳喂养能够预防肥胖的，哪怕是来自同一个家庭的兄弟姊妹。(7) http://t.cn/8Fe693z
关于母乳喂养的长期健康效应的研究结果大多数来自观察性研究，一些家庭的，环境的，成长经历的，影响因素的确很难排除。而且由于历时太久，可能会存在回忆偏差。另外，对于母乳喂养的定义（限定）不同，也会影响到研究结果。然而，却有很多的综述和meta分析提出了建议性的证据，包括总胆固醇和低密度脂蛋白胆固醇(证据等级C) 和血糖水平 (证据等级C)，和母乳喂养可能对高血压有一定的预防作用（证据等级B）（1,2,3,4）。
一、母乳喂养的有证据的长期的好处：
↑预防儿童期，青少年时期，成年后的肥胖 （证据等级A）（1,2,7,8,9）
有很强的证据表明，比起配方奶喂养的营养，母乳喂养的婴儿在儿童、青少年，成年时期不容患肥胖 （证据等级A）（1,2,8,9）。而且预防作用跟母乳喂养的时间成正比，九个月母乳喂养能够达到最大的预防效果，其后不再有额外的对肥胖的保护 (10,11)。 在随机效果的模型里，母乳喂养的人比没有喝过母乳的人不容易肥胖 （oR 0.78; 95% cI 0.72–0.84）（1）。母乳喂养的时间越长越不容易患肥胖也被报道过（11）。但是也有不一致的结果，因为后来的家庭行为（饮食、运动）可能改变婴儿时期的喂养与肥胖的关系。
↑对过敏和哮喘的预防 (证据等级C) （2，4,5，12）
出生后头六个月的纯母乳喂养对哮喘有最强的保护作用。除了大量的证据表明母乳喂养能降低婴儿时期的过敏和哮喘（2，12，13，14，15，16，17），母乳喂养还表现出长期的保护作用：
- 在六个月前引入母乳以外的奶会增加孩子在6岁时患哮喘的风险(oR 1.25; 95% cI1.02–1.52) 和特异性反应疾病的风险(oR 1.30; 95% cI 1.04–1.61)。（12）
- 母乳喂养会降低没有家庭史的哮喘的风险(oR 0.74; 95% cI 0.6–0.92) 和十岁以下有家庭史的小朋友患哮喘的风险。（2）
↑降低心血管疾病的危险，包括降低高血压（证据等级B）（1,2,4,8）和低密度脂蛋白胆固醇过高的风险 （证据等级C）（1,2）
↑对二型糖尿病的预防
母乳喂养可能对二型糖尿病有预防的作用(优势率[oR] 0.63; 95% 置信区间 [cI] 0.45–0.89)（1），但另外一篇综述虽然得到相同的结论，但发现仅仅在回顾性的，有长期回忆的病例对照研究中能发现这样的结果，而对现有婴儿的记录中不能得出同样的结果。 不同喂养方式对二型糖尿病的影响有不一致的研究结果，但喂养方式影响着婴儿的发育，尤其是生长速度，对二型糖尿病有间接的影响（18，19）。

二、母乳喂养对妈妈长期的好处：

1. 有证据表明，母乳喂养能够降低卵巢癌的风险（2）

http://ajcn.nutrition.org/content/97/2/354.short 这里还有一个来自中国的病例对照研究 （20）。
2. 降低妈妈患 乳腺癌的风险，特别是对绝 经期前的女性（2）。
针对来自30个国家的流行病学研究发现，在每生产一个孩子降低7%乳腺癌风险的基础上，每哺乳12个月能够降低乳腺癌风险4.3% (95% cI 2.9–5.8) （21）
3. 有一定的证据表明，哺乳能够降低有 妊娠期糖尿病史的女性患二型糖尿病的概率。（2）
4.可能降低绝经后髋部骨折风险。
一生中总的母乳喂养时间和骨质疏松症之间的关系的证据不足（2）。

三、对家庭和社会的好处：
主要是经济方面的好处，少看病，少花钱，节约社会医疗资源。减少住院时间，增加有效劳动力。环保。
母乳的开销非常小而且很稳定，每天1-2升水，和每天消耗大约1000卡的能量。
配方奶对水和能源的消耗很大，milk大概制造了2.7%的 全球温室效应的气体。
母乳需要很少的灭菌处理。
在1992年，澳洲女性的母乳产值大概值2.2亿美元，大概相当于 0.5% 的GDP, 或者 6% 的家庭饮食支出。（22）

2001年，如果美国的母乳喂养的水平达到了美国外科医生协会推荐的水平（75%的院内哺乳，50%在六个月时的哺乳率），那么保守估算，仅仅在儿童的中耳炎，肠胃炎，小肠结肠炎这三种疾病上，将 节约3.6亿美元的开销 （23）。类似的，在2002年，如果没有母乳喂养，仅仅在澳洲的几个州的首府城市，仅仅在五中儿童疾病上，将多支出100-200万美元 （24）。
更近期的一个分析发现，如果90%的美国家庭能够遵守关于纯母乳喂养六个月的建议，美国每年将节省12亿美元，和免去每年911个婴儿的死亡（25）。
有人说，我们是不是把母乳喂养看得太重要了？不说别的，不母乳喂养，每年要多花那么多那么多亿美金，多让那么多孩子受病痛，多让很多新生儿死去 或者莫名其妙死去（比如新生儿猝死综合症）。
有什么理由不强调和重视母乳喂养呢？
怎么重视，怎么保护，怎么支持都是应该的，因为，母乳喂养对孩子，对母亲，对家庭，对社会，有很多很多客观的好处。况且支持母乳喂养又不用什么投资，而是节约大笔资金的，为什么不高度重视？
美国官方有说过，母乳喂养已经不再是关系到个人的选择，而是关系整个社会的，有着重大公共卫生意义的事。



参考文献仅给出了长期好处的文献
1.Horta Bl, Bahl R, martines Jc, Victora cg. evidence on the long-term effects of breastfeeding:systematic reviews and meta-analyses. geneva: world Health organization, 2007.
2. Ip s, chung m, Raman g, chew P, magila n, deVine d et al. Breastfeeding and maternal and infant healthoutcomes in developed countries. AHRQ Publication no. 07-e007. Rockville, md: Agency for HealthcareResearch and Quality, 2007.
3. Martin Rm, gunnell d, smith gd. Breastfeeding in infancy and blood pressure in later life: systematicreview and meta-analysis. American Journal of epidemiology 2005;161(1):15–26.
4. Owen cg, whincup PH, kaye sJ, martin Rm, smith gd, cook dg et al. does initial breastfeeding lead tolower blood cholesterol in adult life? A quantitative review of the evidence. Am J clin nutr 2008;88(2):305–14.
5. Cynthia G. Colen, David M. Ramey. Is Breast Truly Best? Estimating the Effects of Breastfeeding on Long-term Child Health and Wellbeing in the United States Using Sibling Comparisons. Social Science & Medicine. Available online 29 January 2014.
6. Eirik Evenhouse, Eirik Evenhouse. Improved Estimates of the Benefits of Breastfeeding Using Sibling Comparisons to Reduce Selection Bias. Health Services Research. 2005; 40, ( 6p1):1781–1802.
7. Molly W. Metzger, Thomas W. McDade. Breastfeeding as obesity prevention in the United States: A sibling difference model. American Journal of Human Biology. 2010; 22(3): 291–296.
8. Monasta l, Batty gd, cattaneo A, lutje V, Ronfani l, van lenthe FJ et al. early-life determinants ofoverweight and obesity: a review of systematic reviews. obesity Reviews 2010;11(10):695–708.
9. Owen cg, martin Rm, whincup PH, smith gd, cook dg. effect of infant feeding on the risk of obesityacross the life course: a quantitative review of published evidence. Pediatrics 2005;115(5):1367–77.