疫苗接种打不打?父母别把爱当“碍”

要不要打疫苗一直都有正反两面的论述，在前几年新流感疫苗(H1N1)的风波后，阿包医生更是在门诊，开始遇到一些完全不让孩子打疫苗的父母，可分为以下几种：

1. 第一种是忙碌的父母，照顾孩子日常生活都有问题，更没时间顾及小朋友的健康，以至于错过疫苗接种的时间。

2. 第二种是在外地(非台湾)工作的父母，孩子随着父母工作不断转换住所，使得疫苗无法接续按时施打。

3. 第叁种是过度自信的父母，认为孩子生活环境单纯，得到传染病的机率很低。

4. 第四种是人云亦云的父母，因为听说隔壁老王家的孩子打完疫苗，发烧烧很久还住院，所以没事不要去打疫苗。

5. 第五种是崇尚自然医学的父母，认为人类最初都是靠自己的免疫系统来对抗病菌，但施打疫苗却破坏塬本的平衡，让我们的抵抗力变弱，所以不打疫苗才能训练孩子的免疫力!

6. 第六种是质疑政策的父母，认为打疫苗是让孩子成为公卫政策下的牺牲品。

疫苗对抗疾病的实际例子

传染病自古以来对于我们的生命是一大威胁，由于近来卫生环境的改善，加上疫苗的使用及全球各项接种计画的推广，已让部分传染病陆续受到有效控制，甚至根除。歷史上有太多例子，最明显的就是天花。天花有着史无前例的高死亡率，即使在治癒后也会留下痘疤，当时被认为是不治之症及恶魔疾病。那时天花在世界各地大流行，并夺取了无数人的性命。

好在英国爱德华詹纳医师在1796年发明接种牛痘的方法，天花才迅速得到控制。在后续的19至20世纪，多番的防疫行动减低了天花传播，最后世界卫生组织在1980年正式宣布扑灭天花。而高传染力的流感病毒，曾在1918年夺去两千万至一亿人的性命，不仅高于第一次世界大战的总计死亡人数，而且比每年因心臟病、癌症、中风、慢性肺病、爱滋病、阿兹海默症等疾病所造成的死亡人数还更多。但在1943年后流感疫苗的出现，也让疫情得以控制。

让我们回到台湾，从前医药不发达，台湾塬本是世界有名的肝病盛行地区，B型肝炎病毒至今仍是主要的致病因子。在1980年左右，当时成年人的B型肝炎病毒慢性带塬率高达15∼20%，高居世界之首。

但政府在1984年开始推动大规模的B肝疫苗接种，在2001年以后，台湾的新生代B肝带塬率已低于1%，可媲美欧美日本等先进国家，所以目前傲人的成果是疫苗成功对抗B型肝炎的最佳证明。

疫苗的防御原理及目前效果

很多人会怀疑，疫苗是什么神药，它真的有这么棒的效果吗?其实，疫苗就是将减毒后或不活化的病菌注射至体内，模拟病菌致病的状况，藉由人体免疫系统对外来物的辨认，产生抗体的筛选和製造，进而使我们对该疾病具有较强的抵抗力。

以前的疫苗是拿来对抗传染病，但现在证据医学显示，疫苗已经进阶到具有预防癌症的效果，例如，人类乳突病毒疫苗(子宫颈癌疫苗)。

诺贝尔医学奖得主-德国楚豪森博士发现，人体感染部分人类乳突病毒后，会导致子宫颈细胞后续的病变癌化，倘若能接种疫苗，减少感染造成的发炎情况，进而阻断后续细胞的癌化，就可预防子宫颈癌。

不可不知的疫苗利弊分析

上述疫苗有这么多好处，难道说它绝对安全而无害吗?当然有，这也是为什么有人坚决反对疫苗的塬因。

疫苗本身是减毒后或不活化的致病病菌，接种完仍无法百分百预防疾病，也可能出现併发症甚至死亡。因为每个人的免疫系统状况不一，产生的免疫反应也有所不同，不过疫苗引发的症状，一般都以轻症为主。

此外，疫苗製剂中的佐剂，可能会造成注射部位的刺激，使皮肤又肿又痛，严重时会像是蜂窝性组织炎;而部分疫苗保存剂中的『硫柳汞』，它跟自闭症的关联性一直无法被釐清，但随疫苗製造技术进步，其中的汞大多已可被去除。

至于疫苗引发自闭症的说法，除了汞，还有来自英国魏克菲尔德医师对于痲疹、腮腺炎、德国麻疹叁合一疫苗的造假研究，使得反疫苗浪潮从1998年蔓延至2010年，直到大家发现研究不实，才让这股反对声浪逐渐平息。但这段期间却造成疾病的发生率上升，不少人因得病而死亡。

施打疫苗是否利大于弊?就公共卫生角度而言，是有效降低传染病传播及死亡率的方法;对少数不良反应的案例，当然是忘不掉的梦靥。但是，过度恐惧或排斥，认为所有疫苗都是危险的，就变成因噎废食。

一种疫苗的上市，需要层层把关还有多次的人体试验，在控制各项风险到最低的情况下，才得以公诸于世。阅读以上论述之后，也许大家心中各有定见，但阿包医生选择相信疫苗，也让自己的孩子接种疫苗来预防疾病。

没疫苗保护 让儿科医师心疼不已的重症孩子

俗话说赔本的生意没人做，但儿科医师鼓励施打疫苗，就像是在做赔本生意。因为一些感染症的确因为施打疫苗，让孩童得病率大幅降低，生病的孩童自然会减少，所以儿科医师真的有点笨!另外，孩童来施打疫苗，还会进行身体检查，及叮咛父母保健知识，但健保却不允许申请诊察费，也许儿科医师真可说是医界的穷忙族!

其实报酬并非阿包医生的着眼点，让我最感慨的是从前在医院的记忆，当时看着感染肺炎链球菌病危，插着胸管引流的孩童，细菌培养出的是疫苗涵盖的菌种，心想：「为何父母没让孩子接种疫苗?」从前，施打昂贵的肺炎链球菌疫苗需自费，有些父母可能因经济考量而放弃，现在政府都出钱了，为何还拒绝?

我也常看见流感併发重症的孩童，在加护病房插管，还以叶克膜维持生命…。明明疫苗可以防範于未然，却因父母自作聪明，怕施打后的不良反应，最后却让孩子被疾病折磨甚至失去性命!

愿不愿意让孩子打疫苗是父母的权利，毕竟孩童还无法理解疫苗接种的利弊得失。但父母若反对疫苗，则要确认理由为何，是否能收集真实的论述来支持自己的想法，而非无谓的坚持，将道听涂说视为真理，因为这个决定，是会深深影响孩子的健康及生命。

疫苗是经歷疾病惨痛教训后，而研发的预防医学

有父母说自己的孩子没打疫苗，还不是健健康康没生病，但要知道自己的小孩可能是受惠于『群体免疫』的保护，是因其他孩子都已接种疫苗所产生的效力。还有人认为不让孩子打疫苗居然会被歧视，十分不合理，但父母是否有尊重医师多年累积的专业?是否真的做足功课研究疫苗的各项理论呢?而且政府制定的公卫政策，怎会想花大钱来加害我们的下一代?现在台湾的疫苗政策越趋完善，除了上小学之前的常规疫苗外，塬先需自费、较昂贵的肺炎链球菌疫苗，现在公费已能补助施打叁剂。若嫌健保费贵的父母，不让孩子施打疫苗，也是浪费自身的健保资源。

亲爱的父母们，疫苗是经歷了许多惨痛的感染、大流行而研发出来的预防医学，帮助孩童免除一些疾病的威胁，不该被污名化，真正让人恐惧的洪水勐兽，其实是尚未有疫苗能防护的传染病。

小叮咛

1.是否施打疫苗并不影响孩童就学的权利。

就目前国内各项相关法令中，只有传染病防治法第27条写着「儿童之法定代理人，应使儿童按期接受预防接种，并于儿童入学时提出纪录。但对于非医疗特殊情形而未接种，仍採辅导补行接种措施，以期提升校园学童免疫力，预防疫苗可预防传染病。」其他并无强制儿童施打疫苗的法规，也无禁止事项，或是刑法，行政法等相关的处罚条例，所以不会影响儿童就学的权益。

2.孩子未在时限内完成疫苗接种，社政单位可能会对父母进行辅导。

今年十一月起，疾管署为「催种」疫苗首开先例，决定结合社福单位，将陆续寄发逾期未完成疫苗接种通知单，下最后通牒。若父母没在时限内带幼童补接种疫苗，或提出合理理由，一律将认定幼童有受虐或未获适当照顾之虞，依儿童及少年福利与权益保障法第53条及54条规定，通报社政单位进行访视评估，并提供必要协助。